Внешние эффекты и их регулирование

Неспособность рынка устранять внешние эффекты (экстерналии, эффекты перелива) — предмет теоретических дискуссий. Сточки зрения интересов общества, появление внешних эффек­тов ведет к подрыву эффективной работы рыночной экономики, которая часто производит либо слишком много, либо слишком мало некоторых благ. В случае положительных внешних эффектов возникает ситуация, когда чья-то деятельность приносит вы­году субъектам, которые за эту выгоду не платили. Это означает, что социальная выгода от блата превышает его частную выгоду. При наличии положительного внешнего эффекта экономическое благо будет продаваться и покупаться в меньшем объеме, т. е. имеет место недопроизводство товаров и услуг. Отрицательные внешние эффекты возникают, если отдельным субъектам навя­зываются некомпенсируемые издержки. И социальные издерж­ки, т. е. издержки всего общества для производства данного блага, превышают частные издержки, т.е. издержки тех, кто его производит. При наличии отрицательного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в большем, по сравнению с эффективным, объеме, т. е. имеет место перепроиз­водство товаров и услуг. Для того чтобы сократить перепроиз­водство товаров и услуг с отрицательными внешними эффекта- ми и восполнить недопроизводство товаров и услуг с положи- тельными внешними эффектами, необходимо государственное вмешательство. Как было выяснено выше, непосредственно государством и регулируются внешние эффекты либо с помощью налогов, штрафов, мер запретительного характера (отрицатель­ные внешние эффекты), либо за счет субсидий, дотаций (поло­жительные внешние эффекты). Однако большая часть проблем, связанных с внешними эффектами, может быть урегулирована без вмешательства государства при следующих условиях: госу­дарство четко определяет права собственности на экономические ресурсы (право контролировать экономические ресурсы, распределять возникающие при их эксплуатации выгоды и поте­ри); число участников рыночной сделки должно быть невелико; трансакционные издержки (связанные со сбором информации, определением партнеров по сделке, с заключением контрактов, с определением прав собственности и их защитой) должны быть пренебрежительно малы.

Если эти условия соблюдаются, то внешние эффекты не тре­буют государственного вмешательства. Здесь срабатывает прин­цип, получивший название теоремы Рональда Коуза: если права собственности четко определены, число участников сделки невели­ко, трансакционные издержки близки к нулю, то проблема внешних эффектов может быть решена без участия государства на основе добровольного соглашения сторон путем переговоров. В таких об­стоятельствах роль государства должна сводиться к поощрению соглашения между заинтересованными лицами и группами. За­дача государства состоит в том, чтобы четко распределить и за­щитить права собственности рыночных агентов. Право собствен­ности позволяет установить цену побочного результата и сведает тем самым альтернативные издержки для обеих сторон. Предпо­ложим, что две компании — рыболовецкая и мясокомбинат — ориентированы в своей деятельности на использование одного и того же водоема. Первая — для ловли рыбы, вторая — для выбро­сов органических отходов. Эти варианты использования водоема исключают друг друга. Как же в этом случае будет решаться про­блема внешних эффектов по теореме Коуза? Если права собст­венности на использование водоема принадлежат рыболовецкой компании, то у мясокомбината возникают альтернативные из­держки, связанные с необходимостью новых способов утилиза­ции отходов, если собственник запретит использовать водоем. С другой стороны, рыболовецкая компания тоже сталкивается с альтернативными издержками — в случае запрета доступа мясо­комбината к использованию водоема она лишается дополнитель­ных доходов в виде выплачиваемых мясокомбинатом компенса­ций за его загрязнение. Если же права собственности принадле­жат мясокомбинату, то альтернативные издержки возникают вновь и у обеих сторон. Рыболовецкая компания может арендо­вать у мясокомбината водоем на выгодных для него условиях, но с оговоркой о прекращении сбросов. Другая альтернатива у этой компании — осуществлять рыбную ловлю в загрязненном водо­еме, жертвуя качеством и объемами производства своего продук­та. У мясокомбината возникают издержки упущенной выгоды, связанные с потерей арендной платы, выплачиваемой рыболо­вецкой компанией, в случае если он продолжает использовать водоем для сброса отходов. Таким образом, у обеих сторон есть стимул договориться о приемлемом для них решении.

Итак, четкое распределение прав Собственности среди хозяй­ствующих субъектов должно приводить к тому, что любые внеш­ние эффекты превратятся во внутренние. Внешние же эффекты проявятся только там, где права собственности размыты (напри­мер, при использовании таких ресурсов как воздух, ресурсы ми­рового океана и т. п.). Если права собственности четко определены, то предполагается, что рынок способен сам, без участия го­сударства,   устранить  внешние  эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рационально­му решению, поскольку экстерналии носят не односторонний, а обоюдный характер. И обе стороны — источник и получатель экстерналии — могут прийти к взаимоприемлемой договоренно­сти о том, как распределить между собой дополнительные из­держки или выгоды (в случае положительных эффектов перели­ва). Однако на практике такие договоренности возможны крайне редко. Допустим, химическая компания загрязняет атмосферу выбросами вредных веществ, при этом отрицательные экстерна­лии возникают в отношении населения ближайших населенных пунктов. Теоретически соглашении между ними возможны, в ре­альности же требуется государственное вмешательство, которое запретило бы вредные выбросы и наложило бы штраф на компа­ниям Подобные примеры показывают, что в большинстве случа­ев рынок внешние эффекты устранить не может.