Определение цены и объема производства в условиях олигополии

Олигополистический рынок является рынком несовершен­ной конкуренции, поскольку для олигополии характерны все его закономерности. Однако использовать формальный экономиче­ский анализ для объяснения ценового поведения олигополиста сложно по двум причинам:

1. Существует множество типов олигополии, что не позволя­ет выработать простую теоретическую модель олигополии. Оли­гополии могут быть в виде:

• 2—3 фирм, функционирующих в отрасли («жесткая» олиго­полия);

• 8—10 фирм, контролирующих 70—80 % рынка, остальная часть которого принадлежит мелким производителям («мягкая» олигополия);

• торговля может осуществляться как стандартизированным товаром, так и дифференцированной продукцией.

2. Взаимная зависимость фирм и сложность прогнозирования действий конкурентов — отличительные черты олигополии. В связи с этим олигополистические цены изменяются крайне редко, т. е. имеют место «жесткие» цены, что выгодно участникам олигополии. Если цены и меняются, то чаще у всех производителей одновременно, в одном направлении и на одинаковую величину.

С учетом перечисленных факторов выделяют четыре основные модели олигополистического ценообразования — ломаная кривая спроса, тайное соглашение о ценообразовании, лидерст­во в ценах, ценообразование по принципу «издержки плюс».

Ломаная кривая спроса.

Предположим, что в отрасли сущест­вует олигополия со следующими параметрами: на рынке функ­ционируют три фирмы — А, Б, В; у каждой из них приблизи­тельно 1/3 рынка данного товара; между А, Б и В нет тайного сговора о ценообразовании; фирма А имеет объем производства, равный Q_A, реализуемый по цене Р_А.

Возникает вопрос как будет выглядеть кривая спроса на продукт фирмы А? Ответ на него во многом будет зависеть от поведения конкурентов (Б и В) и их реакции на изменение цены у фирмы А. Существуют два возможных варианта поведения фирм Б и В: вариант выравнивания цены и игнорирование дей­ствий фирмы А.

Рассмотрим подробно вариант выравнивания цены. Если фир­мы Б и В будут следовать в своей политике ценообразования по­ведению фирмы А, то фактически подобная модель рынка будет соответствовать рынку чистой монополии, так как А, Б и В сольются по своему поведению в одну фирму. В этом случае гра­фики спроса и предельного дохода фирмы А будут выглядеть, как Представлено на рисунке а, т. е. отливаться низкой степе­нью эластичности. Если фирма А снижает цену, ее продажи уве­личатся незначительно, потому что конкуренты (Б и В) тоже со­кратят цену, чтобы помешать А добиться конкурентного пре­имущества в цене. Небольшое увеличение в продажах А, Б и В произойдет за счет других отраслей, т. е. А не увеличивает объе­мы реализации за счет Б и В. Если фирма А повысит цену, то ситуация будет развиваться в обратном направлении: отрасль по­теряет небольшой объем продаж за счет других отраслей (в ре­зультате межотраслевой конкуренции), но А не теряет потреби­телей в пользу Б и В.

Другая возможная реакция — фирмы Б и В игнорируют изме­нения в политике фирмы А. Это соответственно сказывается и на кривых спроса и предельного дохода фирмы А. График спроса на продукцию фирмы А будет значительно эластичнее, так как у фирмы А появились конкуренты (рисунок б). Если фирма А по­низит цену, а ее конкуренты нет, то она увеличит объемы продаж за счет фирм Б и В. И наоборот, если А поднимет цену, то ее клиенты перейдут к фирмам Б и В, которые не изменили цен.

Здравый смысл и наблюдение за деятельностью олигополистических отраслей показывают, что в реальной действительности существует некий симбиоз рассмотренных выше вариантов:

• при снижении цены фирмой А, фирмы Б и В будут вырав­нивать свои цены, чтобы не лишиться рынка;

• при увеличении фирмой А цен на свою продукцию ее кон­куренты игнорируют подобную политику фирмы А, чтобы вытеснить ее с рынка, «перехватить» ее покупателей.

В связи с этим олигополист сталкивается с ломаной кривой спроса на выпускаемый им товар (рисунок в). Говоря другими словами, если фирма А повышает цену сверх уровня Р_А, то ос­тальные две фирмы используют отрезок D_SA (игнорируют повы­шение цен), а если цена снижается ниже уровня P_А, то фирмы Б и В используют отрезок AD, т. е. выравнивают цены.

Ломаная D₁AD и есть кривая спроса олигополиста. График предельного дохода тоже становится ломаной линией, но не просто ломаной, а «разорванной» по оси Оу и представляет собой два отрезка — D₁MR и mr.

На основе приведенного анализа можно сделать выводы:

• любое изменение цен для олигополиста является нецелесо­образным, поскольку, с одной стороны, рост цен ведет к оттоку клиентов к конкурентам, которые не изменили цены. С другой стороны, снижение цен будет наверняка подхвачено фирмами-конкурентами и ощутимых выгод не принесет, а может даже привести к снижению выручки, если участок кривой спроса AD будет неэластичным. Поми­мо этого фирмы-конкуренты могут начать ценовую войну против фирмы А, т. е. снизить цены в еще большей пропор­ции, и, как результат, — значительные убытки у фирмы А;

• ломаная («разорванная») линия предельного дохода пока­зывает, что изменение издержек на достаточно большом интервале от С₁ до С₂ не ведет к каким-либо заметным из­менениям объема производства и цены. В нашем случае объем производства останется Q_A, а цена р_а. Это также обуславливает негибкость цен. Ведь изменение издержек от С₁ до с₂ не оказывает влияния на цену. Единственная проблема, остающаяся в данном случае нераз­решенной, заключается в способе определения первоначальной цены р_а. На практике это чаще всего происходит методом проб и ошибок.

Тайное соглашение о ценообразовании.

Недостатки ломаной кривой спроса очевидны для фирм-участниц олигополии. Это возможность войны цен, появление в отрасли новых фирм и т. п. Поэтому у олигополистов возникает естественное и по­нятное желание договориться об уровне цен и (или) о доле рын­ка, чтобы снизить неопределенность и конкуренцию в отрасли. Этот договор может быть явным или в форме молчаливого со­глашения (в результате таких договоров возникают отраслевые картели). Для определения цены и объема предложения отдель­ного олигополиста при тайном сговоре о ценообразовании рас­смотрим тот же пример с тремя фирмами и условимся, что они производят однородную продукцию (чистая олигополия); имеют примерно одинаковые кривые издержек; фирмы Б и В будут следовать за изменением цены фирмой А (выравнивать цену), т. е. кривые спроса и предельного дохода будут в достаточной степени неэластичны (как показано на рисунке а), а положение каждой из трех фирм будет характеризоваться графически, как показано на рисунке ниже.

Фирмы А, Б и В (каждая) реализуют объем продукции Q_А по цене Р_А. Приведенный рисунок отражает ситуацию для чистой монополии, которая фактически здесь и воспро­изводится»

Для всех трех фирм более выгодно выполнять условия дого­вора. Например, если Б и В назначат цены ниже Р_А, то фирма А начнет терять клиентов (кривая ее спроса сместиться влево). Если А тоже снизит цену, но еще более значительно, чем Б и В (т. е. ответит тем же), то это вызовет значительные потери при­были, а возможно и убытки у всех трех фирм-конкурентов.

К сведению. На практике тайные соглашения о ценообразо­вании трудно создать и сохранить по ряду объективных усло­вий:

1. Возможно существование серьезных различий между фирмами в уровне издержек и спросе на их продукцию, поэто­му у олигополистов будет разный уровень цен, Максимизирующий прибыль, и, как следствие этого, — необходимость поиска и достижения компромисса между фирмами при определении единой цены.

2. Чем больше количество фирм в отрасли, тем труднее дос­тичь соглашения о ценах и создать отраслевой картель.

3. Всегда существует искушение для участвующих в сговоре олигополистов заняться скрытым снижением цен, т. е. начать делать тайные ценовые скидки для группы покупателей, чтобы получить дополнительный заказ.

4. Возможность кризиса в экономике и сопутствующее ему снижение спроса. В результате — снижение цен участниками сговора для борьбы за оставшихся покупателей.

5. Возможность вступления в отрасль новых фирм, привлеченных появившимися в условиях тайного сговора высокими прибылями и ценами. Вступление новых фирм повысило бы предложение и снизило отраслевую цену. Поэтому для успешного сговора необходимо дополнительно блокировать вход в отрасль.

6. Существование антимонопольного законодательства, запрещающего тайный сговор и возникновение картелей.

К сведению. Официально картели в современной России не существуют. Однако практика разовых ценовых сговоров суще­ствует и весьма распространена. Так, в августе 2006 г. основных поставщиков услуг сотовой связи в России — компании «МТС», «Билайн» и «Мегафон» — подозревали в ценовом сговоре, что было связано с практически одновременной корректировкой тарифных планов этими компаниями.

Российская рыночная специфика проявляется в достаточно высокой степени олигополизации рынка. Сложившиеся еще в дореформенное время контакты между предприятиями основ­ных отраслей и ряд других факторов создают благоприятную почву для возникновения картелей в российской промышлен­ности. Этому также способствует и неумение завоевывать по­требителей рыночными методами, а также исторически сло­жившаяся в СССР структура производства, отличавшаяся высо­кой концентрацией.

Лидерство в ценах.

Эта модель основана на координации по­ведения участников олигополии без формального тайного сгово­ра. Обычно свою цену (волю) диктует наиболее крупная и эф­фективная фирма, а остальные следуют за ней. Явление это широко распространено. Отраслевой лидер обычно действует следующим образом. Поскольку изменения цен всегда связаны с некоторым риском, конкуренты могут не последовать за лиде­ром, корректировка цен делается довольно редко. Ценовой лидер обычно не реагирует изменением цены на небольшие повсе­дневные изменения в издержках и спросе. О предстоящем изме­нении цен сообщается заранее, чтобы подготовить общественное мнение и конкурентов. Ценовой лидер не обязательно выбирает цену, которая максимизирует прибыль отрасли в краткосрочном периоде, чтобы помешать вхождению в отрасль других фирм, ко­торые могли бы выжить под «ценовым зонтиком», т. е. имея средние издержки большие, чем у существующих в отрасли оли­гополистов.

Ценообразование по принципу «издержки плюс».

Эта модель це­нового поведения олигополии основана на эмпирическом методе, его суть заключается в определении издержек на единицу продук­ции, к которым добавляется накидка (фактически прибыль). Из этих двух составляющих фактически и складывается цена товара. Надбавка (накидка) представляет собой некий процент от издер­жек, т. е. производитель закладывает в нее желаемую прибыль с учетом имеющейся в отрасли конкуренции и существующего спроса. К этому методу ценообразования очень часто прибегают фирмы, производящие различную продукцию, которым трудно скалькулировать издержки на каждую единицу произведенной продукции. Использование этого метода не исключает существо­вания в отрасли тайного сговора или лидерства в ценах.

К сведению. Система планового ценообразования по своей технологии была очень близка к рассмотренному принципу. Цена определялась на основе среднеотраслевых издержек на единицу продукции, к ним «плюсовался» нормативный процент прибыли, в сумме получалась фиксированная цена товара. В плановой экономике эта система не стимулировала произво­дителя снижать издержки (западная схема «издержки+» также не стимулирует). Ведь, чем больше были издержки, тем больше была и прибыль в абсолютном исчислении. Схема «издержки плюс» оказала огромное влияние, как на плановый способ хо­зяйствования, так и на сменившую его современную россий­скую экономику.